Результативность государственного эколого-экономического регулирования в области охраны атмосферного воздуха в Российской Федерации и Забайкальском крае
Региональная экономика и региональное экономическое развитие
Авторы
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории эколого-экономических исследований ФГБУН Института природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской академии наук, Россия, г. Чита; профессор, заведующая кафедрой прикладной информатики и математики ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», Россия, г. Чита
магистрант кафедры экономики ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», Россия, г. Чита
Как цитировать
Введение: проблемы загрязнения атмосферного воздуха, несмотря на определенный прогресс, еще далеки от своего решения. Особое значение приобретает анализ результативности инструментов государственного регулирования, направленного на финансирование мероприятий по охране атмосферного воздуха и предотвращению изменений климата.
Цель: оценить влияние природоохранных расходов на экоинтенсивность выбросов в атмосферу, выявить особенности в зависимости от типов эмиссии и подготовить рекомендации для повышения результативности эколого-экономического регулирования и отраслевой экологической политики в Российской Федерации и Забайкальском крае.
Методы: сравнение, в том числе с использованием корреляционного анализа, экоинтенсивности выбросов вредных веществ в атмосферу и природоохранных расходов, направленных на снижение данных выбросов.
Результаты: хотя государственное регулирование в форме имплементации в российском законодательстве принципа «загрязнитель платит» в определенной степени подтверждает свою результативность и с накоплением природоохранных инвестиций в основной капитал экоинтенсивность выбросов снижается, анализ тенденций за период с 2013 по 2022 год говорит о довольно слабом влиянии этого фактора на процессы экологической модернизации. В дальнейшем простое количественное увеличение этих инвестиций без кардинального изменения их качества вряд ли значительно повлияет на снижение удельного негативного воздействия. На примере модельного региона – Забайкальского края – показано, что региональные эколого-экономические тренды в рассматриваемом контексте могут существенно отличаться от общероссийских и требуют «локализации» процедур принятия решений.
Заключение: при разработке инструментов государственного регулирования и экологической политики по охране атмосферного воздуха и предотвращению изменения климата меры для стимулирования предприятий (такие как налоговые льготы и/или участие в экологических программах с поддержкой государства) целесообразно разрабатывать на региональном уровне, с учетом экологических проблем конкретных территорий. Условием участия в таких программах должно быть существенное повышение «экологического качества» инвестиций в основной капитал, а также использование технологий, гарантирующих снижение экоинтенсивности по конкретным видам воздействия и тем самым формирование трендов на экологическую модернизацию региональной экономики.
закрыть